RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben RTX A2000 Mobile mit GeForce RTX 3050 4GB Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 Mobile übertrifft RTX 3050 4GB Mobile um minimale 4%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX A2000 Mobile und GeForce RTX 3050 4GB Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 223 | 237 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 59 |
| Leistungseffizienz | 18.41 | 27.98 |
| Architektur | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GA106 | GN20-P0 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 April 2021 (3 Jahre vor) | 11 Mai 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX A2000 Mobile und GeForce RTX 3050 4GB Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX A2000 Mobile und GeForce RTX 3050 4GB Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 2048 |
| Kernfrequenz | 893 MHz | 1238 MHz |
| Boost-Frequenz | 1358 MHz | 1500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,250 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 108.6 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 6.953 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 48 | keine Angaben |
| TMUs | 80 | keine Angaben |
| Tensor Cores | 80 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 20 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von RTX A2000 Mobile und GeForce RTX 3050 4GB Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf RTX A2000 Mobile und GeForce RTX 3050 4GB Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1375 MHz | 12000 MHz |
| Speicherbandbreite | 176.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX A2000 Mobile und GeForce RTX 3050 4GB Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von RTX A2000 Mobile und GeForce RTX 3050 4GB Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Shader-Modell | 6.6 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX A2000 Mobile und GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von RTX A2000 Mobile und GeForce RTX 3050 4GB Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 79
+25.4%
| 63
−25.4%
|
| 1440p | 41
−12.2%
| 46
+12.2%
|
| 4K | 37
+27.6%
| 29
−27.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−7.6%
|
71
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−23.2%
|
170
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+22.2%
|
54
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+2.2%
|
93
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+10.4%
|
125
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+41.2%
|
68
−41.2%
|
| Fortnite | 110−120
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−14.5%
|
87
+14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Valorant | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+106%
|
32
−106%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+6.7%
|
89
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+283%
|
36
−283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+22%
|
41
−22%
|
| Dota 2 | 145
+22.9%
|
118
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 88
+37.5%
|
64
−37.5%
|
| Fortnite | 110−120
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−1.3%
|
77
+1.3%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+23.3%
|
86
−23.3%
|
| Metro Exodus | 44
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+18.5%
|
81
−18.5%
|
| Valorant | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+14.5%
|
83
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Dota 2 | 129
+15.2%
|
112
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 83
+36.1%
|
61
−36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Valorant | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| Metro Exodus | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 200−210
+2%
|
200−210
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Valorant | 140−150
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Dota 2 | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
So konkurrieren RTX A2000 Mobile und RTX 3050 4GB Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile ist 25% schneller in 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile ist 12% schneller in 1440p
- RTX A2000 Mobile ist 28% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A2000 Mobile um 283% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der RTX 3050 4GB Mobile um 23% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile liegt in 56 Tests vorn (89%)
- RTX 3050 4GB Mobile liegt in 6 Tests vorn (10%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.99 | 21.11 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 60 Watt |
RTX A2000 Mobile hat eine um 4.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.
RTX 3050 4GB Mobile hingegen hat 58.3% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen RTX A2000 Mobile und GeForce RTX 3050 4GB Mobile kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass RTX A2000 Mobile für mobile Workstations und GeForce RTX 3050 4GB Mobile für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
