RTX A2000 Mobile vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Mobile przewyższa A530M o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.42 | 22.59 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA107 | DG2-256 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1687 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,700 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.0 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.637 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
| L1 Cache | 2.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+21.5%
| 65−70
−21.5%
|
| 1440p | 42
+20%
| 35−40
−20%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+18.9%
|
110−120
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+18.9%
|
110−120
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 96
+50%
|
60−65
−50%
|
| Fortnite | 110−120
+13.7%
|
100−110
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+23%
|
70−75
−23%
|
| Valorant | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+18.9%
|
110−120
−18.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+9%
|
230−240
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
| Dota 2 | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 88
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Fortnite | 110−120
+13.7%
|
100−110
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Metro Exodus | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+23%
|
70−75
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Valorant | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 83
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+23%
|
70−75
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Valorant | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+13.7%
|
100−110
−13.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+17%
|
140−150
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Metro Exodus | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Valorant | 200−210
+10.5%
|
180−190
−10.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Valorant | 130−140
+22.5%
|
110−120
−22.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 22% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 20% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 27% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 80% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A530M jest 10% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 59 testach (97%)
- Arc A530M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.49 | 18.87 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
RTX A2000 Mobile ma 19.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
