RTX A2000 Mobile vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A2000 Mobile con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 Mobile supera Arc A530M di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 219 | 310 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.55 | 19.52 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA106 | DG2-256 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 893 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1358 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.953 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 Mobile e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 Mobile e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 79
+43.6%
| 55−60
−43.6%
|
| 1440p | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
| 4K | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
| Fortnite | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Valorant | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+17.9%
|
210−220
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Dota 2 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Far Cry 5 | 88
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
| Fortnite | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Metro Exodus | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+100%
|
45−50
−100%
|
| Valorant | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Dota 2 | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Valorant | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Metro Exodus | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 200−210
+21.3%
|
160−170
−21.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Valorant | 140−150
+44.3%
|
95−100
−44.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Far Cry 5 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che RTX A2000 Mobile e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 44% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 40% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 54% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX A2000 Mobile è 106% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 63 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.09 | 18.07 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 65 watt |
RTX A2000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.8%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 46.2%.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
