RTX A2000 Mobile vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A2000 Mobile con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 Mobile supera Arc A530M di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 219 | 310 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.65 | 19.61 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA106 | DG2-256 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 893 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1358 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.953 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 Mobile e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 Mobile e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 79
+43.6%
| 55−60
−43.6%
|
| 1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+75.3%
|
75−80
−75.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Metro Exodus | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Valorant | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Dota 2 | 119
+80.3%
|
65−70
−80.3%
|
| Far Cry 5 | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Fortnite | 120−130
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Metro Exodus | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+26%
|
120−130
−26%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
| Valorant | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| World of Tanks | 260−270
+18.1%
|
220−230
−18.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−85%
|
35−40
+85%
|
| Dota 2 | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+23.8%
|
60−65
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+26%
|
120−130
−26%
|
| Valorant | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Dota 2 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| World of Tanks | 170−180
+33.9%
|
120−130
−33.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+34%
|
45−50
−34%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Metro Exodus | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Fortnite | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Valorant | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che RTX A2000 Mobile e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 44% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 43% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 54% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX A2000 Mobile è 100% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 85% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 56 test (90%)
- Arc A530M è in vantaggio in 5 test (8%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.45 | 18.31 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 65 watt |
RTX A2000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 46.2%.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
