Quadro T2000 Max-Q vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa Arc A350M o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 289 | 342 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N19P-Q3 MAX-Q | Alchemist |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 / 1200 MHz | 1150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 / 1620 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 - 40 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 55.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Arc A350M o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Arc A350M o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Arc A350M o 27% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Arc A350M o 16% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Arc A350M o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+63.9%
| 36
−63.9%
|
| 1440p | 26
+44.4%
| 18
−44.4%
|
| 4K | 37
+363%
| 8
−363%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | brak danych |
| Battlefield 5 | 55−60 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | brak danych |
| Far Cry 5 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 45−50 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | brak danych |
| Hitman 3 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 96 | brak danych |
| Metro Exodus | 86 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 64 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | brak danych |
| Battlefield 5 | 55−60 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | brak danych |
| Far Cry 5 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 45−50 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | brak danych |
| Hitman 3 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | brak danych |
| Metro Exodus | 60 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 53 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | brak danych |
| Far Cry 5 | 40−45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 55 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | brak danych |
| Far Cry 5 | 30−33 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 21−24 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
| Metro Exodus | 30−35 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
| Hitman 3 | 12−14 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−11 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | brak danych |
| Metro Exodus | 16−18 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | brak danych |
W ten sposób T2000 Max-Q i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 64% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 44% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 363% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.90 | 14.31 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A350M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
