Quadro T2000 Max-Q vs. Arc A350M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro T2000 Max-Q com Arc A350M, incluindo especificações e dados de desempenho.

T2000 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, 40 Watt
17.90
+21.9%

O T2000 Max-Q supera o Arc A350M por um significativo 22% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 Max-Q e Arc A350M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho302352
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética30.9940.69
ArquiteturaTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoTU117DG2-128
TipoPara estações de trabalho móveisPara notebooks
Data de lançamento27 de Maio 2019 (5 anos atrás)30 de Março 2022 (2 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro T2000 Max-Q e Arc A350M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 Max-Q e Arc A350M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1024768
Frequência do núcleo1200 MHz300 MHz
Frequência em modo Boost1620 MHz1150 MHz
Quantidade de transistores4,700 million7,200 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)40 Watt25 Watt
Velocidade de texturização103.755.20
Desempenho de ponto flutuante3.318 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs6448
Ray Tracing Coressem dados6

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 Max-Q e Arc A350M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 Max-Q e Arc A350M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória2000 MHz1750 MHz
Largura de banda de memória128.0 GB/s112.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 Max-Q e Arc A350M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro T2000 Max-Q e Arc A350M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 Max-Q e Arc A350M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

T2000 Max-Q 17.90
+21.9%
Arc A350M 14.69

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

T2000 Max-Q 11461
+6.8%
Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

T2000 Max-Q 39269
+26.6%
Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

T2000 Max-Q 8262
+15.6%
Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

T2000 Max-Q 41106
+13.2%
Arc A350M 36315

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
+1.4%
Arc A350M 3050

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro T2000 Max-Q e Arc A350M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD57
+54.1%
37
−54.1%
1440p26
+44.4%
18
−44.4%
4K38
+375%
8
−375%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+3.7%
27
−3.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+60.6%
30−35
−60.6%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−16.7%
35
+16.7%
Battlefield 5 55−60
+26.1%
45−50
−26.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+47.4%
19
−47.4%
Far Cry 5 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%
Far Cry New Dawn 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%
Forza Horizon 4 110−120
+21.5%
90−95
−21.5%
Hitman 3 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Horizon Zero Dawn 85−90
+20.5%
70−75
−20.5%
Metro Exodus 86
+79.2%
45−50
−79.2%
Red Dead Redemption 2 64
+64.1%
35−40
−64.1%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+28.3%
45−50
−28.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+13.2%
75−80
−13.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+50%
20
−50%
Battlefield 5 55−60
+26.1%
45−50
−26.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16
−75%
Far Cry 5 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%
Far Cry New Dawn 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%
Forza Horizon 4 110−120
+21.5%
90−95
−21.5%
Hitman 3 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Horizon Zero Dawn 85−90
+20.5%
70−75
−20.5%
Metro Exodus 69
+43.8%
45−50
−43.8%
Red Dead Redemption 2 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+11.3%
53
−11.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
+13.2%
75−80
−13.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−32%
30−35
+32%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+133%
12
−133%
Far Cry 5 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%
Forza Horizon 4 110−120
+21.5%
90−95
−21.5%
Hitman 3 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Horizon Zero Dawn 55
−32.7%
70−75
+32.7%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+31.1%
45
−31.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+73.7%
19
−73.7%
Watch Dogs: Legion 85−90
+13.2%
75−80
−13.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+20.5%
35−40
−20.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Far Cry New Dawn 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 95−100
+32.9%
70−75
−32.9%
Hitman 3 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Metro Exodus 30−35
+32%
24−27
−32%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−5.7%
37
+5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Watch Dogs: Legion 100−110
+21.6%
85−90
−21.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry New Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 90−95
+29.6%
70−75
−29.6%
Metro Exodus 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+20%
15
−20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
19
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

É assim que T2000 Max-Q e Arc A350M competem em jogos populares:

  • T2000 Max-Q é 54% mais rápido em 1080p
  • T2000 Max-Q é 44% mais rápido em 1440p
  • T2000 Max-Q é 375% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o T2000 Max-Q é 133% mais rápido.
  • no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Arc A350M é 33% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • T2000 Max-Q está à frente em 67 testes (93%)
  • Arc A350M está à frente em 4 testes (6%)
  • há um empate em 1 teste (1%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 17.90 14.69
Novidade 27 de Maio 2019 30 de Março 2022
Processo tecnológico 12 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 40 Watt 25 Watt

O T2000 Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 21.9% mais elevada.

O Arc A350M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 60% inferior.

O Quadro T2000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A350M nos testes de desempenho.

Quadro T2000 Max-Q destinada para estações de trabalho móveis, e Arc A350M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T2000 Max-Q e Arc A350M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
Intel Arc A350M
Arc A350M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 67 votos

Classifique Quadro T2000 Max-Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 56 votos

Classifique Arc A350M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro T2000 Max-Q ou Arc A350M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.