Quadro T2000 Max-Q 与 Arc A350M

VS

综合绩效得分

我们比较了 Quadro T2000 Max-Q 和 Arc A350M,包括规格和性能数据。

T2000 Max-Q
2019
4 千兆字节 GDDR5,35 Watt
17.90
+25%

根据我们的综合基准结果,T2000 Max-Q 明显25% 超过Arc A350M。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro T2000 Max-Q和Arc A350M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位289342
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
架构Turing (2018−2021)Xe HPG (2020−2022)
代号N19P-Q3 MAX-QAlchemist
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期27 5月 2019(5年 前)30 3月 2022(2年 前)

特性

Quadro T2000 Max-Q和Arc A350M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和Arc A350M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10246
核心频率930 / 1200 MHz1150 MHz
Boost模式下的频率1500 / 1620 MHz1150 MHz
晶体管数4,700 million7,200 million
工艺过程12 nm6 nm
(TDP)能源消耗35 - 40 Watt35 Watt (25 - 35 Watt TGP)
纹理填充率103.755.20

兼容性和尺寸

负责Quadro T2000 Max-Q和Arc A350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
附加电源连接器不是没有数据

内存

Quadro T2000 Max-Q和Arc A350M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit64 Bit
内存频率8000 MHz14000 MHz
内存通过量128.0 千兆字节/s96 千兆字节/s
共享内存--

视频输出

列出Quadro T2000 Max-Q和Arc A350M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

支持API应用程序编程接口

列出了Quadro T2000 Max-Q和Arc A350M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
着色器6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5没有数据

基准测试

这些是Quadro T2000 Max-Q和Arc A350M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

T2000 Max-Q 17.90
+25%
Arc A350M 14.32

在我们的综合基准结果中,Quadro T2000 Max-Q比Arc A350M高出25%。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

T2000 Max-Q 11461
+6.8%
Arc A350M 10730

在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Arc A350M好7%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

T2000 Max-Q 39269
+26.6%
Arc A350M 31023

在3DMark Vantage Performance中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Arc A350M好27%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

T2000 Max-Q 8262
+15.6%
Arc A350M 7147

在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Arc A350M好16%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

T2000 Max-Q 41106
+13.2%
Arc A350M 36315

在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro T2000 Max-Q的表现比Arc A350M好13%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和Arc A350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD59
+63.9%
36
−63.9%
1440p26
+44.4%
18
−44.4%
4K37
+363%
8
−363%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+14.3%
35
−14.3%
Battlefield 5 55−60
+19.6%
45−50
−19.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Far Cry 5 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
Far Cry New Dawn 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Forza Horizon 4 85−90
+25%
65−70
−25%
Hitman 3 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
+20.7%
55−60
−20.7%
Metro Exodus 55−60
+17%
45−50
−17%
Red Dead Redemption 2 50−55
+25%
40−45
−25%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+21.2%
66
−21.2%
Watch Dogs: Legion 55−60
+17%
45−50
−17%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+20%
20
−20%
Battlefield 5 55−60
+19.6%
45−50
−19.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16
−25%
Far Cry 5 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
Far Cry New Dawn 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Forza Horizon 4 85−90
+25%
65−70
−25%
Hitman 3 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
+20.7%
55−60
−20.7%
Metro Exodus 55−60
+17%
45−50
−17%
Red Dead Redemption 2 50−55
+25%
40−45
−25%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+22.6%
53
−22.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+16.3%
43
−16.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+17%
45−50
−17%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+25%
16
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Far Cry 5 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
Forza Horizon 4 85−90
+25%
65−70
−25%
Horizon Zero Dawn 70−75
+20.7%
55−60
−20.7%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+22.2%
45
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Watch Dogs: Legion 55−60
+17%
45−50
−17%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+25%
40−45
−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+25%
27−30
−25%
Far Cry New Dawn 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 30−33
+20%
25
−20%
Forza Horizon 4 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Hitman 3 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Metro Exodus 30−33
+20%
24−27
−20%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+21.6%
37
−21.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+20%
14−16
−20%
Watch Dogs: Legion 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 18−20
+20%
14−16
−20%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+20%
15
−20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Horizon Zero Dawn 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

这就是 T2000 Max-Q 和 Arc A350M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,T2000 Max-Q 的64% 速度更快
  • 在 1440p 中,T2000 Max-Q 的44% 速度更快
  • 在 4K 中,T2000 Max-Q 的363% 速度更快

优势和劣势


业绩评级 17.90 14.32
新颖性 27 5月 2019 30 3月 2022
工艺过程 12 nm 6 nm

我们推荐使用 Quadro T2000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Arc A350M。

应当记住,Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的,而Arc A350M是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Quadro T2000 Max-Q和Arc A350M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
Intel Arc A350M
Arc A350M

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 56 票

以1到5分的等级为Quadro T2000 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 54 票

以1到5分的等级为Arc A350M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Quadro T2000 Max-Q和Arc A350M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。