Quadro T500 Mobile vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T500 Mobile i RTX A2000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Embedded przewyższa T500 Mobile o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T500 Mobile i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 548 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 35.20 | 58.33 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 grudnia 2020 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T500 Mobile i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T500 Mobile i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1365 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.92 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.037 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 896 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T500 Mobile i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T500 Mobile i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T500 Mobile i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T500 Mobile i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T500 Mobile i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−206%
| 110−120
+206%
|
| 1440p | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
| 4K | 17
−194%
| 50−55
+194%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Far Cry 5 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Fortnite | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Valorant | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−208%
|
400−450
+208%
|
| Dota 2 | 90
−211%
|
280−290
+211%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Far Cry 5 | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Fortnite | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Valorant | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Dota 2 | 75
−220%
|
240−250
+220%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Far Cry 5 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−213%
|
200−210
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Valorant | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
W ten sposób T500 Mobile i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Embedded jest 206% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Embedded jest 200% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Embedded jest 194% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.25 | 26.58 |
| Nowość | 2 grudnia 2020 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 35 Wat |
T500 Mobile ma 94.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 Embedded ma 222.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
