Quadro T1000 (mobilna) vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 304 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.14 | 10.55 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N19P-Q1 | N18P-G62 Max-Q |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1890 | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Max-Q ma 155% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1035 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 2% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 1% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 64
+25.5%
| 51
−25.5%
|
1440p | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
4K | 48
+92%
| 25
−92%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−2.1%
|
49
+2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Far Cry 5 | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
Metro Exodus | 83
−3.6%
|
86
+3.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
+6.3%
|
63
−6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−60.4%
|
77
+60.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+4.9%
|
41
−4.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Far Cry 5 | 69
+3%
|
67
−3%
|
Far Cry New Dawn | 23
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−49.1%
|
82
+49.1%
|
Metro Exodus | 46
−15.2%
|
53
+15.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+9.4%
|
53
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−122%
|
51
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+16.7%
|
54
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+45.5%
|
22
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Far Cry 5 | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
Metro Exodus | 43
−14%
|
49
+14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+8.7%
|
46
−8.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 0% szybszy w 1440p
- T1000 (mobilna) jest 92% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 (mobilna) jest 133% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 122% szybszy niż T1000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) wyprzedza 37 testach (51%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 23 testach (32%)
- jest remis w 12 testach (17%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.92 | 16.61 |
Nowość | 27 maja 2019 | 2 kwietnia 2020 |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.