Quadro RTX A6000 vs Radeon PRO W7900
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro RTX A6000 et Radeon PRO W7900, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
PRO W7900 surpasse RTX A6000 d'un 28% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX A6000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 41 | 13 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 11.30 | 17.99 |
| Efficacité énergétique | 13.48 | 17.61 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nom de code | GA102 | Navi 31 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 5 Octobre 2020 (4 ans il y a) | 13 Avril 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $4,649 | $3,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de PRO W7900 est 59% meilleur que celui de RTX A6000.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro RTX A6000 et Radeon PRO W7900: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX A6000 et Radeon PRO W7900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 10752 | 6144 |
| Fréquence de noyau | 1410 MHz | 1855 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1800 MHz | 2495 MHz |
| Nombre de transistors | 28,300 million | 57,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 300 Watt | 295 Watt |
| Vitesse de texturation | 604.8 | 958.1 |
| Performance à virgule flottante | 38.71 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 336 | 384 |
| Tensor Cores | 336 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 84 | 96 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX A6000 et Radeon PRO W7900 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 280 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 3-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX A6000 et Radeon PRO W7900 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 48 Gb | 48 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 768.0 Gb/s | 864.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX A6000 et Radeon PRO W7900. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro RTX A6000 et Radeon PRO W7900 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro RTX A6000 et Radeon PRO W7900 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro RTX A6000 et Radeon PRO W7900 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 175
−25.7%
| 220−230
+25.7%
|
| 1440p | 129
−24%
| 160−170
+24%
|
| 4K | 114
−22.8%
| 140−150
+22.8%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 26.57
−46.1%
| 18.18
+46.1%
|
| 1440p | 36.04
−44.2%
| 24.99
+44.2%
|
| 4K | 40.78
−42.8%
| 28.56
+42.8%
|
- Le coût par image à PRO W7900 est 46% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à PRO W7900 est 44% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à PRO W7900 est 43% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300
−16.7%
|
350−400
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
| Metro Exodus | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Valorant | 260−270
−14.5%
|
300−310
+14.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Dota 2 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Fortnite | 230−240
−25.5%
|
290−300
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 293
−19.5%
|
350−400
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Metro Exodus | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−25.6%
|
270−280
+25.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−26.4%
|
220−230
+26.4%
|
| Valorant | 260−270
−14.5%
|
300−310
+14.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.4%
|
350−400
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Dota 2 | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 288
−21.5%
|
350−400
+21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−25.6%
|
270−280
+25.6%
|
| Valorant | 260−270
−14.5%
|
300−310
+14.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Dota 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| World of Tanks | 350−400
−16%
|
450−500
+16%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Far Cry 5 | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 247
−21.5%
|
300−310
+21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Metro Exodus | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Valorant | 220−230
−27.8%
|
290−300
+27.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Dota 2 | 155
−22.6%
|
190−200
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−22.6%
|
190−200
+22.6%
|
| Metro Exodus | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−24.4%
|
260−270
+24.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
−22.6%
|
190−200
+22.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Dota 2 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Fortnite | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Valorant | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
C'est ainsi que RTX A6000 et PRO W7900 rivalisent dans les jeux populaires :
- PRO W7900 est 26% plus rapide dans 1080p.
- PRO W7900 est 24% plus rapide dans 1440p.
- PRO W7900 est 23% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 56.81 | 72.98 |
| Nouveauté | 5 Octobre 2020 | 13 Avril 2023 |
| Processus technologique | 8 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 300 Watt | 295 Watt |
PRO W7900 a un score de performance agrégé 28.5% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 60% processus de lithographie plus avancé, et 1.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon PRO W7900 est notre choix recommandé car il bat le Quadro RTX A6000 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
