Quadro RTX A6000 vs Radeon PRO W7900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
PRO W7900 supera RTX A6000 di un significativo 29% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX A6000 e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 38 | 11 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.87 | 17.43 |
| Efficienza energetica | 13.44 | 17.69 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | GA102 | Navi 31 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 5 ottobre 2020 (4 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,649 | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7900 ha il 60% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A6000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 10752 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1410 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1800 MHz | 2495 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 295 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 604.8 | 958.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 38.71 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 336 | 384 |
| Tensor Cores | 336 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 84 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 280 mm |
| Grossezza | 2-slot | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 768.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 175
−25.7%
| 220−230
+25.7%
|
| 1440p | 129
−24%
| 160−170
+24%
|
| 4K | 114
−22.8%
| 140−150
+22.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 26.57
−46.1%
| 18.18
+46.1%
|
| 1440p | 36.04
−44.2%
| 24.99
+44.2%
|
| 4K | 40.78
−42.8%
| 28.56
+42.8%
|
- Il costo per fotogramma di PRO W7900 è inferiore del 46% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di PRO W7900 è inferiore del 44% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di PRO W7900 è inferiore del 43% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Elden Ring | 210−220
−27.9%
|
280−290
+27.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300
−16.7%
|
350−400
+16.7%
|
| Metro Exodus | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Valorant | 260−270
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Dota 2 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Elden Ring | 210−220
−27.9%
|
280−290
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Fortnite | 230−240
−25.5%
|
290−300
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 293
−19.5%
|
350−400
+19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Metro Exodus | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−25.6%
|
270−280
+25.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−26.4%
|
220−230
+26.4%
|
| Valorant | 260−270
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.4%
|
350−400
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Dota 2 | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 288
−21.5%
|
350−400
+21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−25.6%
|
270−280
+25.6%
|
| Valorant | 260−270
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Elden Ring | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| World of Tanks | 350−400
−16.9%
|
450−500
+16.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Far Cry 5 | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 247
−21.5%
|
300−310
+21.5%
|
| Metro Exodus | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Valorant | 220−230
−27.8%
|
290−300
+27.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| Dota 2 | 155
−29%
|
200−210
+29%
|
| Elden Ring | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−29%
|
200−210
+29%
|
| Metro Exodus | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−25%
|
260−270
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
−29%
|
200−210
+29%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Dota 2 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Fortnite | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| Valorant | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
È così che RTX A6000 e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- PRO W7900 è 26% più veloce in 1080p
- PRO W7900 è 24% più veloce in 1440p
- PRO W7900 è 23% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 58.61 | 75.82 |
| Novità | 5 ottobre 2020 | 13 aprile 2023 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 295 watt |
PRO W7900 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 29.4%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1.7%.
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX A6000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX A6000 e Radeon PRO W7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
