Quadro RTX A6000 vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3050 Ti Mobile o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 198 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 63 |
Stosunek jakości do ceny | 0.47 | brak danych |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Ampere | GN20-P1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 10 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Cena teraz | $8932 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1222 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 28,300 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 118.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3050 Ti Mobile o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3050 Ti Mobile o 182% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3050 Ti Mobile o 106% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3050 Ti Mobile o 55% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3050 Ti Mobile o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 159
+118%
| 73
−118%
|
1440p | 140
+226%
| 43
−226%
|
4K | 115
+311%
| 28
−311%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+19.4%
|
62
−19.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+20%
|
60
−20%
|
Battlefield 5 | 130−140
+62.2%
|
80−85
−62.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+25.4%
|
59
−25.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+50%
|
65−70
−50%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
Hitman 3 | 100−110
−1.9%
|
105
+1.9%
|
Horizon Zero Dawn | 248
+72.2%
|
144
−72.2%
|
Metro Exodus | 100−110
−37.5%
|
143
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
98
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300
+134%
|
128
−134%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+106%
|
35
−106%
|
Battlefield 5 | 130−140
+62.2%
|
80−85
−62.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45
−64.4%
|
Far Cry 5 | 78
+4%
|
75
−4%
|
Far Cry New Dawn | 34
−20.6%
|
41
+20.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
Hitman 3 | 100−110
+58.5%
|
65
−58.5%
|
Horizon Zero Dawn | 241
+95.9%
|
123
−95.9%
|
Metro Exodus | 68
−20.6%
|
82
+20.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+8.9%
|
90
−8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+69%
|
87
−69%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+234%
|
92
−234%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+177%
|
26
−177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+85%
|
40
−85%
|
Far Cry 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 224
+143%
|
92
−143%
|
Metro Exodus | 65
−12.3%
|
73
+12.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+260%
|
50
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+171%
|
28
−171%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+21%
|
81
−21%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+21.3%
|
80
−21.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+129%
|
28
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
Far Cry 5 | 52
+4%
|
50
−4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
Horizon Zero Dawn | 210
+204%
|
69
−204%
|
Metro Exodus | 63
+5%
|
60
−5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
+305%
|
61
−305%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
+26.4%
|
53
−26.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+403%
|
29
−403%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 137
+303%
|
34
−303%
|
Metro Exodus | 63
+125%
|
28
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 118% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 226% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 311% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 403% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 38% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 66 testach (92%)
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 41.46 | 25.00 |
Nowość | 5 października 2020 | 10 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 60 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.