Quadro RTX A6000 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z GeForce RTX 3050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa RTX 3050 Mobile o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 216 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
Stosunek jakości do ceny | 0.49 | brak danych |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Ampere | Ampere GA106 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Cena teraz | $8932 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 28,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit Bit |
Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 139% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 16% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 75% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 25% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX A6000 o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 167
+79.6%
| 93
−79.6%
|
1440p | 129
+143%
| 53
−143%
|
4K | 112
+261%
| 31
−261%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
−43.2%
|
106
+43.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−4.2%
|
75
+4.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
+72.7%
|
75−80
−72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.2%
|
83
+12.2%
|
Far Cry 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+49%
|
100−110
−49%
|
Hitman 3 | 85−90
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
Horizon Zero Dawn | 248
+19.8%
|
207
−19.8%
|
Metro Exodus | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300
+92.3%
|
156
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+17.6%
|
85
−17.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+16.1%
|
62
−16.1%
|
Battlefield 5 | 130−140
+72.7%
|
75−80
−72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+21.3%
|
61
−21.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+49%
|
100−110
−49%
|
Hitman 3 | 85−90
+143%
|
35
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+81.7%
|
90−95
−81.7%
|
Metro Exodus | 34
−50%
|
51
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 293
+138%
|
123
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+82.7%
|
168
−82.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+35.8%
|
53
−35.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+21.3%
|
61
−21.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+49%
|
100−110
−49%
|
Horizon Zero Dawn | 224
+109%
|
107
−109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 288
+172%
|
106
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+177%
|
65
−177%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Far Cry 5 | 52
−30.8%
|
68
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Hitman 3 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 210
+169%
|
78
−169%
|
Metro Exodus | 63
−9.5%
|
69
+9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
+217%
|
78
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+232%
|
44
−232%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Far Cry 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 137
+211%
|
44
−211%
|
Metro Exodus | 63
+70.3%
|
37
−70.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 80% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 143% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 261% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 232% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 Mobile jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 65 testach (90%)
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 6 testach (8%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 41.50 | 23.62 |
Nowość | 5 października 2020 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 130 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.