Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa T2000 (mobilna) o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 142 | 278 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.45 | 23.69 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+76%
| 75−80
−76%
|
| 1440p | 84
+86.7%
| 45−50
−86.7%
|
| 4K | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+71.4%
|
110−120
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Battlefield 5 | 165
+106%
|
80−85
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+71.4%
|
110−120
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Far Cry 5 | 128
+93.9%
|
65−70
−93.9%
|
| Fortnite | 150−160
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+64.6%
|
75−80
−64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Valorant | 200−210
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Battlefield 5 | 162
+103%
|
80−85
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+71.4%
|
110−120
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.4%
|
230−240
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Dota 2 | 98
−11.2%
|
100−110
+11.2%
|
| Far Cry 5 | 123
+86.4%
|
65−70
−86.4%
|
| Fortnite | 150−160
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+64.6%
|
75−80
−64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+57.5%
|
70−75
−57.5%
|
| Metro Exodus | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+223%
|
55−60
−223%
|
| Valorant | 200−210
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+90%
|
80−85
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Dota 2 | 92
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 115
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+64.6%
|
75−80
−64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Valorant | 181
+24.8%
|
140−150
−24.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+65%
|
140−150
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Metro Exodus | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 240−250
+31.9%
|
180−190
−31.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 102
+132%
|
40−45
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
| Valorant | 200−210
+82.9%
|
110−120
−82.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 76% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 87% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 223% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 18% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 61 testach (97%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.04 | 17.86 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 60 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 73.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T2000 (mobilna) ma 83.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
