Quadro RTX 5000 (mobilna) vs P5200
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5200 o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 111 | 164 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.05 | 3.40 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N19E-Q5 | GP104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $3065 | $3894 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 (mobilna) ma 137% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 1316 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 1569 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 279.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7216 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 230.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5200 o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5200 o 21% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P5200 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 22% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P5200 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5200 o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5200 o 10% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P5200 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 53% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
P5200 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 72% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
P5200 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 45% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P5200 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 46% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P5200 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5200 o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5200 o 24% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5200 o 24% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
P5200 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 53% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
P5200 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 46% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
P5200 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 72% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
P5200 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 45% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
P5200 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 16% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5200 o 38% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 132
+10.9%
| 119
−10.9%
|
1440p | 84
+29.2%
| 65−70
−29.2%
|
4K | 54
+12.5%
| 48
−12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+76.3%
|
55−60
−76.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Battlefield 5 | 165
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Far Cry 5 | 128
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
Hitman 3 | 120−130
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+147%
|
50−55
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 104
+14.3%
|
91
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Battlefield 5 | 162
+65.3%
|
95−100
−65.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Far Cry 5 | 123
+50%
|
80−85
−50%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
Hitman 3 | 120−130
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Metro Exodus | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 99
+26.9%
|
78
−26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+53.4%
|
118
−53.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Battlefield 5 | 152
+55.1%
|
95−100
−55.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Far Cry 5 | 115
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+53.8%
|
65
−53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Hitman 3 | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
Metro Exodus | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
Shadow of the Tomb Raider | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Battlefield 5 | 124
+79.7%
|
65−70
−79.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Far Cry 5 | 102
+82.1%
|
55−60
−82.1%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+54.3%
|
46
−54.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Battlefield 5 | 73
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5200 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest o 10.9% szybszy niż Quadro P5200 w 1080p.
- RTX 5000 (mobilna) jest o 29.2% szybszy niż Quadro P5200 w 1440p.
- RTX 5000 (mobilna) jest o 12.5% szybszy niż Quadro P5200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 147% szybszy niż Quadro P5200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5000 (mobilna) przewyższył Quadro P5200 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.31 | 31.72 |
Nowość | 27 maja 2019 | 11 stycznia 2017 |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 150 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.