Quadro RTX 5000 محمول ضد P5200
درجة الأداء المجمعة
RTX 5000 محمول يتفوق على P5200 بمقدار 21٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 111 | 164 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 8.05 | 3.40 |
| البنيان | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | N19E-Q5 | GP104 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2019 ( منذ4 سنوات) | 11 يناير 2017 ( منذ7 سنوات) |
| السعر الحالي | $3065 | $3894 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 5000 محمول له قيمة 137٪ أفضل للمال من Quadro P5200.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1035 / 1350 MHz | 1316 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1545 / 1770 MHz | 1569 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,600 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 / 150 Watt | 150 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 296.6 | 279.4 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro RTX 5000 محمول و Quadro P5200 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 14000 MHz | 7216 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 230.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
RTX 5000 محمول يتفوق على P5200 بمقدار 21٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
RTX 5000 محمول يتفوق على P5200 بمقدار 21% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
P5200 يتفوق على RTX 5000 محمول بمقدار 22% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
P5200 يتفوق على RTX 5000 محمول بمقدار 2% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
RTX 5000 محمول يتفوق على P5200 بمقدار 25% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
RTX 5000 محمول يتفوق على P5200 بمقدار 10% في 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
تغطية المعيار: 3%
P5200 يتفوق على RTX 5000 محمول بمقدار 53% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
تغطية المعيار: 3%
P5200 يتفوق على RTX 5000 محمول بمقدار 72% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
تغطية المعيار: 3%
P5200 يتفوق على RTX 5000 محمول بمقدار 45% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
تغطية المعيار: 3%
P5200 يتفوق على RTX 5000 محمول بمقدار 46% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
تغطية المعيار: 3%
P5200 يتفوق على RTX 5000 محمول بمقدار 16% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
تغطية المعيار: 3%
RTX 5000 محمول يتفوق على P5200 بمقدار 38% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
تغطية المعيار: 3%
RTX 5000 محمول يتفوق على P5200 بمقدار 24% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
تغطية المعيار: 2%
RTX 5000 محمول يتفوق على P5200 بمقدار 24% في SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.
تغطية المعيار: 2%
P5200 يتفوق على RTX 5000 محمول بمقدار 53% في SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
تغطية المعيار: 2%
P5200 يتفوق على RTX 5000 محمول بمقدار 46% في SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
تغطية المعيار: 2%
P5200 يتفوق على RTX 5000 محمول بمقدار 72% في SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
تغطية المعيار: 2%
P5200 يتفوق على RTX 5000 محمول بمقدار 45% في SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
تغطية المعيار: 2%
P5200 يتفوق على RTX 5000 محمول بمقدار 16% في SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
تغطية المعيار: 2%
RTX 5000 محمول يتفوق على P5200 بمقدار 38% في SPECviewperf 12 - Medical.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 132
+10.9%
| 119
−10.9%
|
| 1440p | 84
+29.2%
| 65−70
−29.2%
|
| 4K | 54
+12.5%
| 48
−12.5%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+76.3%
|
55−60
−76.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Battlefield 5 | 165
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 128
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+147%
|
50−55
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 104
+14.3%
|
91
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Battlefield 5 | 162
+65.3%
|
95−100
−65.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 123
+50%
|
80−85
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
| Metro Exodus | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+26.9%
|
78
−26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+53.4%
|
118
−53.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Battlefield 5 | 152
+55.1%
|
95−100
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 115
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Metro Exodus | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 124
+79.7%
|
65−70
−79.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 102
+82.1%
|
55−60
−82.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+54.3%
|
46
−54.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 73
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 5000 محمول و Quadro P5200 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5000 محمول أسرع 10.9 من Quadro P5200 في 1080p
- RTX 5000 محمول أسرع 29.2 من Quadro P5200 في 1440p
- RTX 5000 محمول أسرع 12.5 من Quadro P5200 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، RTX 5000 محمول أسرع 147٪ من Quadro P5200.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 5000 محمول تجاوز Quadro P5200 في كل 68 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 38.31 | 31.72 |
| الجِدة | 27 مايو 2019 | 11 يناير 2017 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 واط | 150 واط |
Quadro RTX 5000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P5200 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
