Quadro RTX 5000 (mobilna) vs GRID K240Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z GRID K240Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K240Q o aż 437% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i GRID K240Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 627 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.56 |
| Wydajność energetyczna | 22.74 | 2.07 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU104 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 28 czerwca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $469 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i GRID K240Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i GRID K240Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 95.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
| L1 Cache | 3 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i GRID K240Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i GRID K240Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i GRID K240Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i GRID K240Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i GRID K240Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i GRID K240Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+450%
| 24−27
−450%
|
| 1440p | 84
+500%
| 14−16
−500%
|
| 4K | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 19.54 |
| 1440p | brak danych | 33.50 |
| 4K | brak danych | 46.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+450%
|
30−33
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Far Cry 5 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| Fortnite | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
| Valorant | 200−210
+480%
|
35−40
−480%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+440%
|
30−33
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+454%
|
50−55
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Dota 2 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Far Cry 5 | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Fortnite | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Metro Exodus | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
| Valorant | 200−210
+480%
|
35−40
−480%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+463%
|
27−30
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Dota 2 | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| Far Cry 5 | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Valorant | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+478%
|
40−45
−478%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Metro Exodus | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 230−240
+495%
|
40−45
−495%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Valorant | 200−210
+474%
|
35−40
−474%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Far Cry 5 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i GRID K240Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 450% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 500% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 440% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.89 | 5.75 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 28 czerwca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 225 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 437.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 104.5% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K240Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GRID K240Q - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
