Quadro RTX 4000 (mobilna) vs K4200
Łączny wynik wydajności
RTX 4000 (mobilna) przewyższa K4200 o aż 190% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 389 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.45 | 4.63 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N19E-Q3 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $854.99 |
| Cena teraz | $2890 | $311 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4000 (mobilna) ma 61% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,107 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa K4200 o 190% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa K4200 o 190% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+203%
| 35−40
−203%
|
| 1440p | 64
+205%
| 21−24
−205%
|
| 4K | 49
+206%
| 16−18
−206%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Hitman 3 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+196%
|
70−75
−196%
|
| Metro Exodus | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Hitman 3 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Metro Exodus | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Hitman 3 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Metro Exodus | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Hitman 3 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 203% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 205% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 206% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.46 | 11.19 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 108 Wat |
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
