Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Quadro K4200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa K4200 o aż 203% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 421 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.34 |
| Wydajność energetyczna | 21.40 | 7.19 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU104 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $854.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 109
+211%
| 35−40
−211%
|
| 1440p | 61
+239%
| 18−21
−239%
|
| 4K | 49
+206%
| 16−18
−206%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 24.43 |
| 1440p | brak danych | 47.50 |
| 4K | brak danych | 53.44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+220%
|
50−55
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Metro Exodus | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Valorant | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Far Cry 5 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Fortnite | 150−160
+212%
|
50−55
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+220%
|
50−55
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Metro Exodus | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+213%
|
60−65
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Valorant | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| World of Tanks | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+220%
|
50−55
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+213%
|
60−65
−213%
|
| Valorant | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| World of Tanks | 210−220
+211%
|
70−75
−211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Valorant | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Valorant | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 211% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 239% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 206% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.14 | 11.26 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 108 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 203.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K4200 ma 1.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
