Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Quadro K2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z Quadro K2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2000 o aż 764% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 756 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.18 |
| Wydajność energetyczna | 22.79 | 5.69 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU104 | GK107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 1 marca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 51 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 30.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
| L1 Cache | 3 MB | 32 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 202 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+843%
| 14−16
−843%
|
| 1440p | 84
+833%
| 9−10
−833%
|
| 4K | 54
+800%
| 6−7
−800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 42.79 |
| 1440p | brak danych | 66.56 |
| 4K | brak danych | 99.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+786%
|
21−24
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+817%
|
18−20
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+786%
|
21−24
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Escape from Tarkov | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry 5 | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
| Fortnite | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+850%
|
14−16
−850%
|
| Valorant | 200−210
+867%
|
21−24
−867%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+800%
|
18−20
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+786%
|
21−24
−786%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+823%
|
30−33
−823%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Dota 2 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Escape from Tarkov | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
| Far Cry 5 | 123
+779%
|
14−16
−779%
|
| Fortnite | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Metro Exodus | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+850%
|
14−16
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+906%
|
18−20
−906%
|
| Valorant | 200−210
+867%
|
21−24
−867%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+850%
|
16−18
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Dota 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Escape from Tarkov | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Far Cry 5 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+850%
|
14−16
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Valorant | 181
+906%
|
18−20
−906%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+863%
|
24−27
−863%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Metro Exodus | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 230−240
+781%
|
27−30
−781%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Escape from Tarkov | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
| Far Cry 5 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Valorant | 200−210
+857%
|
21−24
−857%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Escape from Tarkov | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 843% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 833% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.50 | 3.76 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 1 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 51 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 764.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K2000 ma 115.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
