Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Quadro M4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z Quadro M4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M4000 o aż 104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro M4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 366 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.38 |
| Wydajność energetyczna | 22.79 | 10.22 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU104 | GM204 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 29 czerwca 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $791 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro M4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro M4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1664 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 773 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 80.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 104 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
| L1 Cache | 3 MB | 624 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro M4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro M4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | Up to 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro M4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro M4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro M4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+120%
| 60−65
−120%
|
| 1440p | 84
+110%
| 40−45
−110%
|
| 4K | 54
+125%
| 24−27
−125%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 13.18 |
| 1440p | brak danych | 19.78 |
| 4K | brak danych | 32.96 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+107%
|
90−95
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+106%
|
80−85
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+107%
|
90−95
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Escape from Tarkov | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Far Cry 5 | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
| Fortnite | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
| Valorant | 200−210
+114%
|
95−100
−114%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+116%
|
75−80
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+107%
|
90−95
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+113%
|
130−140
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Dota 2 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Escape from Tarkov | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Far Cry 5 | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
| Fortnite | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Metro Exodus | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+113%
|
85−90
−113%
|
| Valorant | 200−210
+114%
|
95−100
−114%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+117%
|
70−75
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Dota 2 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Escape from Tarkov | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Far Cry 5 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Valorant | 181
+113%
|
85−90
−113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+110%
|
110−120
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Metro Exodus | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 230−240
+116%
|
110−120
−116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+107%
|
60−65
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Escape from Tarkov | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Far Cry 5 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Metro Exodus | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Valorant | 200−210
+112%
|
95−100
−112%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Escape from Tarkov | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Quadro M4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 120% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 110% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 125% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.21 | 15.76 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 29 czerwca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 120 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 104.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 9.1% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro M4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
