Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Quadro K2200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z Quadro K2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa K2200 o aż 271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 473 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.01 |
Wydajność energetyczna | 21.52 | 9.38 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | TU104 | GM107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $395.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1046 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 68 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 44.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 40 |
Tensor Cores | 320 | brak danych |
Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 202 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 80.19 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 110
+307%
| 27−30
−307%
|
1440p | 65
+306%
| 16−18
−306%
|
4K | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 14.66 |
1440p | brak danych | 24.73 |
4K | brak danych | 32.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Battlefield 5 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Far Cry New Dawn | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
Hitman 3 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
Metro Exodus | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
+300%
|
45−50
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Battlefield 5 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Far Cry New Dawn | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
Hitman 3 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
Metro Exodus | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
Hitman 3 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Far Cry New Dawn | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+272%
|
50−55
−272%
|
Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
Metro Exodus | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Far Cry New Dawn | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+298%
|
40−45
−298%
|
Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Quadro K2200 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 307% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 306% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 34.20 | 9.21 |
Nowość | 27 maja 2019 | 22 lipca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 68 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 271.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K2200 ma 61.8% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K2200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.