Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Quadro K2200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z Quadro K2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa Quadro K2200 o aż 290% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 469 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.09 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N19E-Q5 | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $395.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 1046 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 68 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 gflops | 1.439 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 202 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 80.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+340%
| 30−35
−340%
|
| 1440p | 84
+300%
| 21−24
−300%
|
| 4K | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
| Hitman 3 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+303%
|
40−45
−303%
|
| Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
| Hitman 3 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+303%
|
40−45
−303%
|
| Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
| Hitman 3 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+303%
|
40−45
−303%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+295%
|
55−60
−295%
|
| Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Metro Exodus | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+322%
|
45−50
−322%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+298%
|
45−50
−298%
|
| Metro Exodus | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2200 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 340% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 300% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 307% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.87 | 9.20 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 68 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 289.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K2200 ma 61.8% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K2200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
