Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Quadro K6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z Quadro K6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa K6000 o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.52 |
| Wydajność energetyczna | 21.64 | 6.55 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU104 | GK110B |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 23 lipca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $5,265 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 902 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 216.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L1 Cache | 2.5 MB | 240 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+64.6%
| 65−70
−64.6%
|
| 1440p | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
| 4K | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 81.00 |
| 1440p | brak danych | 150.43 |
| 4K | brak danych | 195.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Fortnite | 140−150
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Dota 2 | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
| Far Cry 5 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Fortnite | 140−150
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Dota 2 | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+70%
|
130−140
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 230−240
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Valorant | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Far Cry 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Quadro K6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 65% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 80% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 74% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.97 | 19.17 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 225 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 61.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 104.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K6000 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
