Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Quadro K2000D
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z Quadro K2000D, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa K2000D o aż 724% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2000D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 734 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.18 |
| Wydajność energetyczna | 21.46 | 5.62 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU104 | GK107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 1 marca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2000D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2000D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 51 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 30.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2000D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 202 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2000D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2000D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2000D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro K2000D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro K2000D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+792%
| 12−14
−792%
|
| 1440p | 63
+800%
| 7−8
−800%
|
| 4K | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 49.92 |
| 1440p | brak danych | 85.57 |
| 4K | brak danych | 119.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Far Cry 5 | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Fortnite | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Valorant | 190−200
+838%
|
21−24
−838%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Dota 2 | 132
+725%
|
16−18
−725%
|
| Far Cry 5 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Fortnite | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Metro Exodus | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
| Valorant | 190−200
+838%
|
21−24
−838%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Dota 2 | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
| Far Cry 5 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Valorant | 190−200
+838%
|
21−24
−838%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+821%
|
24−27
−821%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Metro Exodus | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 230−240
+767%
|
27−30
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Valorant | 190−200
+814%
|
21−24
−814%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i K2000D konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 792% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 800% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 840% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.15 | 3.78 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 1 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 51 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 724.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, K2000D ma 115.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000D.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K2000D - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
