Quadro RTX 4000 (seluler) vs Quadro K2200
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro RTX 4000 (seluler) dengan Quadro K2200, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 4000 (seluler) mengungguli K2200 dengan selisih 271% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 4000 (Laptop) dan Quadro K2200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 153 | 473 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 3.01 |
Efisiensi daya | 21.52 | 9.38 |
Arsitektur | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
Nama kode kartu grafis | TU104 | GM107 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 22 Juli 2014 (10 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $395.75 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro RTX 4000 (Laptop) dan Quadro K2200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 4000 (Laptop) dan Quadro K2200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 640 |
Clockspeed core | 1110 MHz | 1046 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | 1124 MHz |
Jumlah transistor | 13,600 million | 1,870 million |
Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 68 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 249.6 | 44.96 |
Performa floating-point | 7.987 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 40 |
Tensor Cores | 320 | tidak ada data |
Ray Tracing Cores | 40 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 4000 (Laptop) dan Quadro K2200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 202 mm |
Lebar | tidak ada data | 1-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 4000 (Laptop) dan Quadro K2200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1750 MHz | 1253 MHz |
Bandwidth memori | 448.0 GB/s | 80.19 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro RTX 4000 (Laptop) dan Quadro K2200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro RTX 4000 (Laptop) dan Quadro K2200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
VR Ready | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro RTX 4000 (Laptop) dan Quadro K2200, termasuk versinya.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
Model shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
Performa game
Hasil Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro K2200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 110
+307%
| 27−30
−307%
|
1440p | 65
+306%
| 16−18
−306%
|
4K | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 14.66 |
1440p | tidak ada data | 24.73 |
4K | tidak ada data | 32.98 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Battlefield 5 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Far Cry New Dawn | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
Hitman 3 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
Metro Exodus | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
+300%
|
45−50
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Battlefield 5 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Far Cry New Dawn | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
Hitman 3 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
Metro Exodus | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
Hitman 3 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Far Cry New Dawn | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+272%
|
50−55
−272%
|
Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
Metro Exodus | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Far Cry New Dawn | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+298%
|
40−45
−298%
|
Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Beginilah cara RTX 4000 (seluler) dan Quadro K2200 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 4000 (seluler) adalah 307% lebih cepat di 1080p
- RTX 4000 (seluler) adalah 306% lebih cepat di 1440p
- RTX 4000 (seluler) adalah 300% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 34.20 | 9.21 |
Kebaruan | 27 Mei 2019 | 22 Juli 2014 |
Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 68 Watt |
RTX 4000 (seluler) memiliki skor performa agregat 271.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro K2200 memiliki konsumsi daya 61.8% lebih rendah.
Quadro RTX 4000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX 4000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro K2200 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro K2200, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.