Quadro P600 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa P600 o aż 1053% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.96 | 10.73 |
| Wydajność energetyczna | 14.78 | 11.86 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB202 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $178 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 54% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P600.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 304 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−464%
| 203
+464%
|
| 1440p | 16−18
−1063%
| 186
+1063%
|
| 4K | 12−14
−1133%
| 148
+1133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94
+99.2%
| 9.85
−99.2%
|
| 1440p | 11.13
−3.5%
| 10.75
+3.5%
|
| 4K | 14.83
−9.8%
| 13.51
+9.8%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P600 jest o 99% niższy w 1080p.
- Quadro P600 i RTX 5090 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 10% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1313%
|
210−220
+1313%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1381%
|
230−240
+1381%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−463%
|
190−200
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1313%
|
210−220
+1313%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1381%
|
230−240
+1381%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−727%
|
210−220
+727%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−1140%
|
240−250
+1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| Valorant | 80−85
−715%
|
650−700
+715%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−463%
|
190−200
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1313%
|
210−220
+1313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1381%
|
230−240
+1381%
|
| Dota 2 | 81
−1011%
|
900−950
+1011%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−727%
|
210−220
+727%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−1140%
|
240−250
+1140%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
| Metro Exodus | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−1624%
|
400−450
+1624%
|
| Valorant | 80−85
−715%
|
650−700
+715%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−463%
|
190−200
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1247%
|
202
+1247%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1381%
|
230−240
+1381%
|
| Dota 2 | 72
−1011%
|
800−850
+1011%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−727%
|
210−220
+727%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2400%
|
350
+2400%
|
| Valorant | 80−85
−715%
|
650−700
+715%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1564%
|
183
+1564%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−732%
|
500−550
+732%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1436%
|
160−170
+1436%
|
| Metro Exodus | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−433%
|
450−500
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−989%
|
190−200
+989%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2086%
|
150−160
+2086%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1106%
|
200−210
+1106%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1511%
|
300−350
+1511%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2369%
|
321
+2369%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−8600%
|
174
+8600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5467%
|
167
+5467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4625%
|
378
+4625%
|
| Valorant | 40−45
−690%
|
300−350
+690%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Dota 2 | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1988%
|
160−170
+1988%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2246%
|
300−350
+2246%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
W ten sposób Quadro P600 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 464% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 1063% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 8600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył Quadro P600 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.63 | 99.50 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 575 Wat |
Quadro P600 ma 1337.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 1053% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
