Quadro P620 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa P620 o aż 946% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 478 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.73 |
| Wydajność energetyczna | 16.29 | 11.86 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB202 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 304 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−332%
| 203
+332%
|
| 1440p | 16−18
−1063%
| 186
+1063%
|
| 4K | 14−16
−957%
| 148
+957%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1036%
|
250−260
+1036%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1147%
|
210−220
+1147%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1217%
|
230−240
+1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1036%
|
250−260
+1036%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−405%
|
190−200
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1147%
|
210−220
+1147%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1217%
|
230−240
+1217%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−641%
|
210−220
+641%
|
| Fortnite | 113
−167%
|
300−350
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−782%
|
300−350
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−978%
|
240−250
+978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| Valorant | 85−90
−668%
|
650−700
+668%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1036%
|
250−260
+1036%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−405%
|
190−200
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1147%
|
210−220
+1147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−103%
|
270−280
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1217%
|
230−240
+1217%
|
| Dota 2 | 90
−900%
|
900−950
+900%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−641%
|
210−220
+641%
|
| Fortnite | 42
−619%
|
300−350
+619%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−782%
|
300−350
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−978%
|
240−250
+978%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| Metro Exodus | 17
−306%
|
69
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−1247%
|
400−450
+1247%
|
| Valorant | 85−90
−668%
|
650−700
+668%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−405%
|
190−200
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1088%
|
202
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1217%
|
230−240
+1217%
|
| Dota 2 | 83
−924%
|
850−900
+924%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−641%
|
210−220
+641%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−782%
|
300−350
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1959%
|
350
+1959%
|
| Valorant | 85−90
−668%
|
650−700
+668%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−941%
|
300−350
+941%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1425%
|
183
+1425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−659%
|
500−550
+659%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1308%
|
160−170
+1308%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1920%
|
202
+1920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−105
−385%
|
450−500
+385%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−833%
|
190−200
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2086%
|
150−160
+2086%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−979%
|
200−210
+979%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1357%
|
300−350
+1357%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2193%
|
321
+2193%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−835%
|
180−190
+835%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4075%
|
167
+4075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4100%
|
378
+4100%
|
| Valorant | 45−50
−622%
|
300−350
+622%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Dota 2 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1756%
|
160−170
+1756%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1933%
|
300−350
+1933%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
W ten sposób Quadro P620 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 332% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 1063% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 957% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 5700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył Quadro P620 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.51 | 99.50 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 575 Wat |
Quadro P620 ma 1337.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 946.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
