Quadro P1000 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa P1000 o aż 708% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 425 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.55 | 40.63 |
| Wydajność energetyczna | 19.99 | 17.91 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB203 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 632% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 304 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−375%
| 209
+375%
|
| 1440p | 18−20
−794%
| 161
+794%
|
| 4K | 11
−900%
| 110
+900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.52
−78.3%
| 4.78
+78.3%
|
| 1440p | 20.83
−236%
| 6.20
+236%
|
| 4K | 34.09
−275%
| 9.08
+275%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 78% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 236% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 275% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−811%
|
240−250
+811%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−463%
|
300−350
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−811%
|
240−250
+811%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−463%
|
300−350
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
| Far Cry 5 | 32
−553%
|
200−210
+553%
|
| Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−632%
|
300−350
+632%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| Valorant | 95−100
−509%
|
600−650
+509%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−811%
|
240−250
+811%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−463%
|
300−350
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−74.8%
|
270−280
+74.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
| Dota 2 | 75−80
−689%
|
600−650
+689%
|
| Far Cry 5 | 29
−621%
|
200−210
+621%
|
| Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−632%
|
300−350
+632%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
| Metro Exodus | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−1227%
|
350−400
+1227%
|
| Valorant | 95−100
−509%
|
600−650
+509%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
| Dota 2 | 75−80
−689%
|
600−650
+689%
|
| Far Cry 5 | 27
−674%
|
200−210
+674%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−632%
|
300−350
+632%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1663%
|
282
+1663%
|
| Valorant | 95−100
−509%
|
600−650
+509%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1355%
|
290−300
+1355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−522%
|
500−550
+522%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−950%
|
160−170
+950%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1231%
|
173
+1231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−165%
|
170−180
+165%
|
| Valorant | 110−120
−308%
|
450−500
+308%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−600%
|
190−200
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1478%
|
140−150
+1478%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−761%
|
190−200
+761%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1077%
|
300−350
+1077%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1288%
|
236
+1288%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1700%
|
120−130
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1715%
|
236
+1715%
|
| Valorant | 55−60
−472%
|
300−350
+472%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Dota 2 | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1318%
|
150−160
+1318%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1505%
|
300−350
+1505%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
W ten sposób Quadro P1000 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 375% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 794% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5080 jest 2620% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył Quadro P1000 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.02 | 80.94 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 360 Wat |
Quadro P1000 ma 800% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 707.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
