GeForce MX130 vs GTX 1050 Max-Q
Łączny wynik wydajności
GTX 1050 Max-Q przewyższa MX130 o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 608 | 403 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.45 | 3.53 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N16S-GTR | N17P-G0 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $899 | $1085 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Max-Q ma 143% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX130.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX130 i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 34 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | 1,700 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX130 i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 Max-Q przewyższa MX130 o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 Max-Q przewyższa MX130 o 119% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 Max-Q przewyższa MX130 o 149% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 Max-Q przewyższa MX130 o 118% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 Max-Q przewyższa MX130 o 141% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 Max-Q przewyższa MX130 o 160% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1050 Max-Q przewyższa MX130 o 87% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1050 Max-Q przewyższa MX130 o 152% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX130 i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−158%
| 49
+158%
|
| 1440p | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
| 4K | 7−8
−129%
| 16
+129%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 14
−164%
|
37
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 26
−150%
|
65
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 8
−175%
|
22
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Metro Exodus | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−200%
|
21
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
W ten sposób GeForce MX130 i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 158% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 120% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Max-Q jest 129% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 1200% szybszy niż GeForce MX130.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Max-Q przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.79 | 10.50 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 34 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
