Quadro P5000 vs P4200
Łączny wynik wydajności
P5000 przewyższa P4200 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 198 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.97 | 7.56 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 7 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
| Cena teraz | $1270 (0.5x) | $1526 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 32% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 7132 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P5000 przewyższa P4200 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P5000 przewyższa P4200 o 17% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P5000 przewyższa P4200 o 42% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P5000 przewyższa P4200 o 20% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+35.7%
| 70−75
−35.7%
|
| 4K | 41
+36.7%
| 30−35
−36.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+21%
|
80−85
−21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Hitman 3 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+21%
|
80−85
−21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Hitman 3 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+21%
|
80−85
−21%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest o 35.7% szybszy niż Quadro P4200 w 1080p.
- Quadro P5000 jest o 36.7% szybszy niż Quadro P4200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5000 jest 71.9% szybszy niż Quadro P4200.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 7.5% szybszy niż Quadro P5000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 67 testach (99%)
- Quadro P4200 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.01 | 25.06 |
| Nowość | 1 października 2016 | 7 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 115 Wat |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
