Quadro P4000 vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa P4200 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 222 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.81 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.69 | 17.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+23.6%
| 55−60
−23.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.9%
|
250−260
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+16.8%
|
160−170
−16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+8.9%
|
200−210
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 160−170
+21.7%
|
130−140
−21.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 24% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 30% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 73% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 65 testach (97%)
- Quadro P4200 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.96 | 25.08 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 21 lutego 2018 |
Quadro P4000 ma 19.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
