Quadro M2000M vs Tesla P4
Łączny wynik wydajności
Tesla P4 przewyższa Quadro M2000M o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 454 | 228 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.49 | 50.77 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM107 | GP104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 13 września 2016 (7 lat temu) |
Cena teraz | $363 | $92 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla P4 ma 1939% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000M i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 886 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1197 MHz | 1114 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 178.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405 gflops | 5,443 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 6008 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 192.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Tesla P4 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000M i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla P4 przewyższa Quadro M2000M o 154% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla P4 przewyższa Quadro M2000M o 154% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000M i Tesla P4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 33
−142%
| 80−85
+142%
|
4K | 10
−140%
| 24−27
+140%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Hitman 3 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Metro Exodus | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Hitman 3 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Metro Exodus | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Metro Exodus | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
W ten sposób M2000M i Tesla P4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla P4 jest 142% szybszy w 1080p
- Tesla P4 jest 140% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.94 | 22.69 |
Nowość | 2 października 2015 | 13 września 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 75 Wat |
Model Tesla P4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Tesla P4 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i Tesla P4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.