Quadro P5000 vs M620
Łączny wynik wydajności
P5000 przewyższa M620 o 342% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro M620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 160 | 504 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.98 | 0.52 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GM107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
| Cena teraz | $1270 (0.5x) | $1958 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 1819% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro M620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro M620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1018 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 977 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 31.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro M620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro M620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro M620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro M620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro M620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Quadro M620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P5000 przewyższa M620 o 342% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P5000 przewyższa M620 o 341% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P5000 przewyższa M620 o 520% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P5000 przewyższa M620 o 695% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P5000 przewyższa M620 o 425% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i Quadro M620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+265%
| 26
−265%
|
| 4K | 41
+310%
| 10
−310%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Hitman 3 | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Hitman 3 | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Metro Exodus | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+416%
|
19
−416%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+430%
|
10
−430%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Hitman 3 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Metro Exodus | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Quadro M620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest o 265% szybszy niż Quadro M620 w 1080p.
- Quadro P5000 jest o 310% szybszy niż Quadro M620 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P5000 jest 2000% szybszy niż Quadro M620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył Quadro M620 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.01 | 7.25 |
| Nowość | 1 października 2016 | 13 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 30 Wat |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M620 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i Quadro M620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
