Quadro P5000 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa 1650 Ti Mobile o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 324 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.62 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.93 | 28.51 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 23 kwietnia 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| L1 Cache | 960 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+60.3%
| 58
−60.3%
|
| 1440p | 70−75
+59.1%
| 44
−59.1%
|
| 4K | 41
+70.8%
| 24
−70.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 1440p | 35.70 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+41.5%
|
123
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+16.9%
|
59
−16.9%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+35.7%
|
84
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+83.2%
|
95
−83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
46
−50%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+49.3%
|
67
−49.3%
|
| Fortnite | 140−150
+16.5%
|
121
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+55.8%
|
75−80
−55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+25.6%
|
78
−25.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+61.9%
|
42
−61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
| Valorant | 190−200
+7.2%
|
181
−7.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+56.2%
|
73
−56.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+152%
|
69
−152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.6%
|
230−240
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
36
−91.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+13.4%
|
119
−13.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| Fortnite | 140−150
+56.7%
|
90
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+55.8%
|
75−80
−55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+46.3%
|
67
−46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+42.1%
|
76
−42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+113%
|
32
−113%
|
| Metro Exodus | 70−75
+86.8%
|
38
−86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+36.1%
|
72
−36.1%
|
| Valorant | 190−200
+7.8%
|
180
−7.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+70.1%
|
67
−70.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
34
−103%
|
| Dota 2 | 130−140
+20.5%
|
112
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+72.4%
|
58
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+55.8%
|
75−80
−55.8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+209%
|
22
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Valorant | 190−200
+35.7%
|
140−150
−35.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+104%
|
69
−104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+56.5%
|
130−140
−56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 230−240
+40.2%
|
164
−40.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+62.7%
|
51
−62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+90.2%
|
41
−90.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Valorant | 180−190
+121%
|
84
−121%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+71.4%
|
28
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Dota 2 | 95−100
+82.7%
|
52
−82.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 60% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 59% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 209% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył GTX 1650 Ti Mobile we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.78 | 17.63 |
| Nowość | 1 października 2016 | 23 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P5000 ma 63.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
