Quadro P5000 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 227 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.37 | 16.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | N18E-G0 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $229 |
| Cena teraz | $1270 (0.5x) | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 55% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 128.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 41% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
+8.6%
| 81
−8.6%
|
| 4K | 41
+28.1%
| 32
−28.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+19.3%
|
88
−19.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−6.1%
|
70
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−27.8%
|
92
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−0.8%
|
130
+0.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−21.2%
|
120
+21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−12.2%
|
92
+12.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+15.7%
|
51
−15.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+25%
|
84
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
66
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−6.9%
|
77
+6.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+15.1%
|
86
−15.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+5.1%
|
78
−5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+6.5%
|
92
−6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+32%
|
50
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+63.3%
|
79
−63.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+13.9%
|
72
−13.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 9% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 80% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 28% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 65 testach (90%)
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 6 testach (8%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.25 | 22.82 |
| Nowość | 1 października 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $2499 | $229 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
