Quadro P4200 vs Quadro T2000 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4200 supera T2000 Max-Q di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di Quadro T2000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 223 | 316 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 17.41 | 30.96 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 1200 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1620 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 103.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80−85
+40.4%
| 57
−40.4%
|
| 1440p | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 4K | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| Valorant | 100−110
+17.4%
|
86
−17.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+112%
|
41
−112%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+11.6%
|
69
−11.6%
|
| Fortnite | 120−130
+29.9%
|
95−100
−29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+65%
|
40
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+27.4%
|
120−130
−27.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Valorant | 100−110
+124%
|
45
−124%
|
| World of Tanks | 250−260
+19.4%
|
210−220
−19.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.9%
|
113
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+27.4%
|
120−130
−27.4%
|
| Valorant | 100−110
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| World of Tanks | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Valorant | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Fortnite | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
È così che Quadro P4200 e T2000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 40% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 35% più veloce in 1440p
- Quadro P4200 è 35% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4200 è 124% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'T2000 Max-Q è 30% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 61 test (95%)
- T2000 Max-Q è in vantaggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.36 | 17.33 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 40 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 40.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
T2000 Max-Q, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
