Quadro P4000 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o aż 235% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 490 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 28 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.90 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.83 | 41.41 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Vega |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 112 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | brak danych |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+200%
| 23
−200%
|
| 1440p | 55−60
+224%
| 17
−224%
|
| 4K | 30−35
+233%
| 9
−233%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81 | brak danych |
| 1440p | 14.82 | brak danych |
| 4K | 27.17 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+354%
|
13
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+232%
|
19
−232%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+203%
|
27−30
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+320%
|
15
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+331%
|
32
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+276%
|
21
−276%
|
| Metro Exodus | 75−80
+185%
|
27
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+90.9%
|
33
−90.9%
|
| Valorant | 120−130
+173%
|
44
−173%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+203%
|
27−30
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+556%
|
9
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+473%
|
11
−473%
|
| Dota 2 | 100−110
+248%
|
29
−248%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+183%
|
30
−183%
|
| Fortnite | 140−150
+170%
|
50−55
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+411%
|
27
−411%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+508%
|
13
−508%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
| Metro Exodus | 75−80
+305%
|
19
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+209%
|
57
−209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+425%
|
12
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Valorant | 120−130
+757%
|
14
−757%
|
| World of Tanks | 270−280
+469%
|
48
−469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+203%
|
27−30
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+600%
|
9
−600%
|
| Dota 2 | 100−110
+110%
|
48
−110%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+500%
|
23
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+464%
|
14
−464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+148%
|
70−75
−148%
|
| Valorant | 120−130
+224%
|
37
−224%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+489%
|
9
−489%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+489%
|
9
−489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| World of Tanks | 190−200
+833%
|
21
−833%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2
−1250%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16
−419%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Metro Exodus | 65−70
+300%
|
17
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 85−90
+121%
|
39
−121%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+623%
|
13
−623%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Fortnite | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 200% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 224% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 1250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.21 | 9.01 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Quadro P4000 ma 235.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
