Quadro P4000 대 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
누적 성과 평가
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Quadro P4000와 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 P4000는 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)보다 무려 236% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro P4000와 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 198 | 499 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 31 |
| 비용 효율성 평가 | 18.55 | 데이터가 없음 |
| 전력 효율성 | 19.67 | 41.00 |
| 구성 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| GPU 코드명 | GP104 | Vega |
| 유형 | 웨크스테이션 | 랩톱용 |
| 출시일 | 6 2월 2017 (8년 전) | 7 1월 2020 (5년 전) |
| 출시 당시 가격 | $815 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Quadro P4000 및 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro P4000 및 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 1792 | 512 |
| 코어 주파수 | 1202 MHz | 데이터가 없음 |
| Boost 모드의 주파수 | 1480 MHz | 2100 MHz |
| 트랜지스터 수 | 7,200 million | 데이터가 없음 |
| 기술적 과정 | 16 nm | 7 nm |
| 전력 소비(TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| 텍스처링 속도 | 165.8 | 데이터가 없음 |
| 부동 소수점 성능 | 5.304 TFLOPS | 데이터가 없음 |
| ROPs | 64 | 데이터가 없음 |
| TMUs | 112 | 데이터가 없음 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro P4000 및 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | 데이터가 없음 |
| 길이 | 241 mm | 데이터가 없음 |
| 두께 | 1-slot | 데이터가 없음 |
| 추가 전원 커넥터 | 1x 6-pin | 데이터가 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro P4000 및 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR5 | 데이터가 없음 |
| 최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 데이터가 없음 |
| 메모리 버스 폭 | 256 Bit | 데이터가 없음 |
| 기억 주파수 | 1901 MHz | 데이터가 없음 |
| 메모리 대역폭 | 192 기가바이트/s | 데이터가 없음 |
| 공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Quadro P4000 및 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | 4x DisplayPort | 데이터가 없음 |
| Display Port | 1.4 | 데이터가 없음 |
지원되는 기술
여기에 Quadro P4000 및 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 데이터가 없음 |
| Mosaic | + | 데이터가 없음 |
| nView Display Management | + | 데이터가 없음 |
| Optimus | + | 데이터가 없음 |
API 및 SDK 호환성
Quadro P4000 및 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| 셰이더 모델 | 6.4 | 데이터가 없음 |
| OpenGL | 4.5 | 데이터가 없음 |
| OpenCL | 1.2 | 데이터가 없음 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
게임 성능
Quadro P4000 및 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 68
+209%
| 22
−209%
|
| 1440p | 55−60
+224%
| 17
−224%
|
| 4K | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
프레임당 비용, $
| 1080p | 11.99 | 데이터가 없음 |
| 1440p | 14.82 | 데이터가 없음 |
| 4K | 27.17 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+233%
|
24
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+346%
|
13
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+321%
|
19
−321%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+174%
|
39
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+544%
|
9
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+377%
|
13
−377%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+338%
|
21
−338%
|
| Fortnite | 130−140
+181%
|
47
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+286%
|
21
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Valorant | 180−190
+117%
|
80−85
−117%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+627%
|
11
−627%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+224%
|
33
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+544%
|
9
−544%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+463%
|
48
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
| Dota 2 | 130−140
+157%
|
51
−157%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+360%
|
20
−360%
|
| Fortnite | 130−140
+326%
|
31
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+523%
|
13
−523%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
| Metro Exodus | 60−65
+300%
|
16
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21
−267%
|
| Valorant | 180−190
+117%
|
80−85
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+257%
|
30
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
| Dota 2 | 130−140
+173%
|
48
−173%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+384%
|
19
−384%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+479%
|
14
−479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+193%
|
14
−193%
|
| Valorant | 180−190
+392%
|
37
−392%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+633%
|
18
−633%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+829%
|
21
−829%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+489%
|
9
−489%
|
| Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 220−230
+133%
|
95−100
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+267%
|
21
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5
−480%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+275%
|
20−22
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 160−170
+288%
|
40−45
−288%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 85−90
+394%
|
18
−394%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
이것이 인기 게임에서 Quadro P4000와 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)가 경쟁하는 방식입니다:
- Quadro P4000는 1080p에서 209% 더 빠릅니다.
- Quadro P4000는 1440p에서 224% 더 빠릅니다.
- Quadro P4000는 4K에서 200% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Counter-Strike: Global Offensive에서 1440p 해상도와 High Preset를 사용하면 Quadro P4000이 829% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- Quadro P4000가 66 테스트에서 앞서고 있습니다(99%).
- 무승부가 1 테스트 (1%)에 있습니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 29.76 | 8.86 |
| 참신성 | 6 2월 2017 | 7 1월 2020 |
| 기술적 과정 | 16 nm | 7 nm |
| 전력 소비(TDP) | 100 와트 | 15 와트 |
Quadro P4000은 총 성능 점수가 235.9% 더 높고.
반면 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)은 2세의 연령 우위를 가집니다, 128.6% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 566.7% 낮습니다.
성능 테스트에서 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)를 능가하는 Quadro P4000를 추천합니다.
Quadro P4000은 워크스테이션용이고 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)은 노트북용임을 참고하시길 바랍니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.
