Quadro P4000 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 566% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 671 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.49 | 20.48 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 26 października 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 57.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+278%
| 18
−278%
|
| 4K | 65−70
+550%
| 10
−550%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
| 4K | 12.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+471%
|
14
−471%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+853%
|
16−18
−853%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+700%
|
10
−700%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+346%
|
24
−346%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+853%
|
16−18
−853%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+667%
|
12
−667%
|
| Fortnite | 130−140
+340%
|
30
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+327%
|
26
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+424%
|
17
−424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+559%
|
17
−559%
|
| Valorant | 180−190
+225%
|
55−60
−225%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+386%
|
22
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+853%
|
16−18
−853%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+543%
|
42
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+933%
|
6
−933%
|
| Dota 2 | 130−140
+245%
|
38
−245%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+820%
|
10
−820%
|
| Fortnite | 130−140
+595%
|
19
−595%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+270%
|
30
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+669%
|
13
−669%
|
| Metro Exodus | 60−65
+814%
|
7
−814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+700%
|
14
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+492%
|
13
−492%
|
| Valorant | 180−190
+225%
|
55−60
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+365%
|
23
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5
−1140%
|
| Dota 2 | 130−140
+274%
|
35
−274%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+922%
|
9
−922%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+383%
|
23
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+700%
|
14
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+413%
|
8
−413%
|
| Valorant | 180−190
+1113%
|
15
−1113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+1220%
|
10
−1220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 220−230
+391%
|
45−50
−391%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Valorant | 160−170
+700%
|
21−24
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+493%
|
15
−493%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 278% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 3750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.91 | 3.89 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 26 października 2017 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Quadro P4000 ma 566.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
