Quadro P4000 ضد Quadro P4200
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro P4000 مع Quadro P4200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P4000 على P4200 بنسبة معتدلة 19 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 204 | 232 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 17.91 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 19.48 | 17.17 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GP104 | GP104 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 6 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات) | 21 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $815 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1202 MHz | 1227 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1480 MHz | 1647 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 165.8 | 237.2 |
| أداء النقطة العائمة | 5.304 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1901 MHz | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192 غيغابايت/s | 192.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 68
+23.6%
| 55−60
−23.6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 11.99 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.9%
|
250−260
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+7.4%
|
120−130
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Metro Exodus | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+7.4%
|
120−130
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+17.4%
|
160−170
−17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+8.9%
|
200−210
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 160−170
+21%
|
130−140
−21%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 85−90
+12.8%
|
75−80
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و Quadro P4200 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4000 هو 24 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Quadro P4000 أسرع 30 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P4200 أسرع 71 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4000 متقدم في 64 الاختبارات (97٪)
- Quadro P4200 متقدم في 1 اختبار (2٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 28.91 | 24.26 |
| الجِدة | 6 فبراير 2017 | 21 فبراير 2018 |
يحتوي Quadro P4000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 19.2% أعلى،
أما Quadro P4200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة.
Quadro P4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P4200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro P4200 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
