Quadro P4000 vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RTX 5060 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 197 | 270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.61 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.67 | 8.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce RTX 5060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+51.1%
| 45−50
−51.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Fortnite | 130−140
+26.9%
|
100−110
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Valorant | 180−190
+24.7%
|
140−150
−24.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.9%
|
230−240
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Fortnite | 130−140
+26.9%
|
100−110
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Valorant | 180−190
+24.7%
|
140−150
−24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
| Valorant | 180−190
+24.7%
|
140−150
−24.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+26.9%
|
100−110
−26.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 220−230
+20.1%
|
180−190
−20.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Valorant | 160−170
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 51% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 63% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5060 jest 39% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 60 testach (98%)
- RTX 5060 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.41 | 20.65 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 170 Wat |
Quadro P4000 ma 42.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 70% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
