Quadro M2000M vs GeForce RTX 5060
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa M2000M o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 492 | 264 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.23 | 8.57 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM107 | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 0 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 355.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i GeForce RTX 5060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 10.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−129%
| 80−85
+129%
|
| 4K | 12
−125%
| 27−30
+125%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Elden Ring | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Metro Exodus | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Valorant | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 20
−270%
|
70−75
+270%
|
| Elden Ring | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Fortnite | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Valorant | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| World of Tanks | 130−140
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Valorant | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Elden Ring | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| World of Tanks | 65−70
−120%
|
140−150
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Metro Exodus | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Elden Ring | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Fortnite | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Valorant | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
W ten sposób M2000M i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 129% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 125% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5060 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 wyprzedza 42 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.96 | 21.14 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 170 Wat |
M2000M ma 209.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 135.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i GeForce RTX 5060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
