Quadro P4000 Max-Q ضد Radeon Pro 5300M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Quadro P4000 Max-Q و Radeon Pro 5300M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق P4000 Max-Q على Pro 5300M بنسبة كبيرة 48 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 249 | 349 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 15.79 | 12.59 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Navi 14 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 11 يناير 2017 ( منذ8 سنوات) | 13 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1114 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1228 MHz | 1250 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 137.5 | 100.0 |
| أداء النقطة العائمة | 4.401 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.3 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 104
+48.6%
| 70−75
−48.6%
|
| 4K | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Valorant | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Fortnite | 110−120
+36%
|
85−90
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+73.9%
|
110−120
−73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Valorant | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
| World of Tanks | 240−250
+25.3%
|
190−200
−25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−102%
|
110−120
+102%
|
| Valorant | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18.4%
|
140−150
−18.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| World of Tanks | 150−160
+41.7%
|
100−110
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Valorant | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Fortnite | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها P4000 Max-Q و Pro 5300M في الألعاب الشعبية:
- P4000 Max-Q هو 49 أسرع في 1080p
- P4000 Max-Q هو 67 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون P4000 Max-Q أسرع 75 بنسبة
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro 5300M أسرع 102 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- P4000 Max-Q متقدم في 62 الاختبارات (98٪)
- Pro 5300M متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.65 | 15.35 |
| الجِدة | 11 يناير 2017 | 13 نوفمبر 2019 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 85 واط |
يحتوي P4000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 47.6% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Pro 5300M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 128.6% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 17.6% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P4000 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 5300M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
