Quadro P4000 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4000 Max-Q supera Pro 5300M di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 Max-Q e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 242 | 344 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 15.79 | 12.55 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GP104 | Navi 14 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 Max-Q e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1114 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1228 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 137.5 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.401 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 Max-Q e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 Max-Q e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 Max-Q e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 Max-Q e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 Max-Q e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 Max-Q e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 98
+50.8%
| 65−70
−50.8%
|
4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Battlefield 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Hitman 3 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
Metro Exodus | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Battlefield 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Hitman 3 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
Metro Exodus | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Hitman 3 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+60.5%
|
80−85
−60.5%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
È così che P4000 Max-Q e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- P4000 Max-Q è 51% più veloce in 1080p
- P4000 Max-Q è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'P4000 Max-Q è 93% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, P4000 Max-Q ha superato Pro 5300M in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.85 | 15.43 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 13 novembre 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 85 watt |
P4000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 128.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 17.6%.
Il modello Quadro P4000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.