Quadro P3200 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.66 | 18.33 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-Q1 | N18P-G62 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $2122 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 401% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 14% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 25% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 6% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 27% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+43.1%
| 58
−43.1%
|
| 1440p | 50−55
+6.4%
| 47
−6.4%
|
| 4K | 28
+21.7%
| 23
−21.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−37.7%
|
84
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−26.4%
|
115
+26.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
−19.7%
|
91
+19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−21.8%
|
95
+21.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+21.7%
|
46
−21.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−97.8%
|
180
+97.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
+11.8%
|
68
−11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+47.6%
|
42
−47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+4%
|
75
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+16.7%
|
72
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−173%
|
183
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+42.2%
|
64
−42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+23.8%
|
63
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+205%
|
22
−205%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+12%
|
25
−12%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
W ten sposób Quadro P3200 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 43% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 6% szybszy w 1440p
- Quadro P3200 jest 22% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P3200 jest 205% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 173% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P3200 wyprzedza 52 testach (72%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 19 testach (26%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.09 | 20.19 |
| Nowość | 27 lutego 2017 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
