Quadro P3200 vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2200 przewyższa P3200 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 281 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.83 | 23.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 10 czerwca 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 112 | 80 |
| L1 Cache | 672 KB | 480 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 1280 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−7.1%
| 90−95
+7.1%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Fortnite | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Valorant | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−7.9%
|
260−270
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Dota 2 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Fortnite | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Valorant | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Valorant | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−7.4%
|
160−170
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
| Valorant | 180−190
−6.4%
|
200−210
+6.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Valorant | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
W ten sposób Quadro P3200 i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 7% szybszy w 1080p
- Quadro P2200 jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.33 | 22.50 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 5 GB |
Quadro P3200 ma 20% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 10.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
