Quadro P3000 (mobilna) vs Iris Xe Graphics G7
Łączny wynik wydajności
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 80% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 396 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
Stosunek jakości do ceny | 9.83 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | N17E-Q1 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $537 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,110 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 168 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | DirectX 12_1 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 80% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 80% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 92% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 66% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Hitman 3 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Hitman 3 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest o 82.9% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 w 1080p.
- P3000 (mobilna) jest o 100% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P3000 (mobilna) jest 186% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P3000 (mobilna) przewyższył Iris Xe Graphics G7 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.21 | 10.67 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.