Quadro P3000 (portable) vs Iris Xe Graphics G7
Score de performance combinée
Quadro P3000 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 de 80% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P3000 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 273 | 396 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 16 |
| Rapport prix-qualité | 9.83 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | N17E-Q1 | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 11 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 15 Août 2020 (3 ans il y a) |
| Prix actuel | $537 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P3000 (portable) et Iris Xe Graphics G7: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P3000 (portable) et Iris Xe Graphics G7, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 96 |
| Fréquence de noyau | 1088 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1215 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 97.20 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 3,110 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P3000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P3000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR4 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 7008 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 168 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P3000 (portable) et Iris Xe Graphics G7. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P3000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
| Quick Sync | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro P3000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | DirectX 12_1 |
| Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
| OpenGL | 4.5 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | pas de données |
| CUDA | 6.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P3000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro P3000 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 de 80% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Quadro P3000 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 de 80% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Quadro P3000 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 de 92% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Quadro P3000 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 de 66% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P3000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
C'est ainsi que P3000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 rivalisent dans les jeux populaires :
- P3000 (portable) est 82.9% plus rapide que Iris Xe Graphics G7 dans 1080p.
- P3000 (portable) est 100% plus rapide que Iris Xe Graphics G7 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le P3000 (portable) est 186% plus rapide que le Iris Xe Graphics G7.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, P3000 (portable) a surpassé Iris Xe Graphics G7 dans tous 47 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 19.21 | 10.67 |
| Nouveauté | 11 Janvier 2017 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 16 nm | 10 nm |
Le Quadro P3000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P3000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
