Quadro P2000 vs GeForce RTX 5080
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con GeForce RTX 5080, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5080 supera P2000 di un enorme 414% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di GeForce RTX 5080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 301 | 3 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.56 | 41.89 |
Efficienza energetica | 17.34 | 18.56 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome in codice | GP106 | GB203 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 5080 ha il 338% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e GeForce RTX 5080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e GeForce RTX 5080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 10752 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 2295 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 2617 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 45,600 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 360 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 879.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 40 | 128 |
TMUs | 64 | 336 |
Tensor Cores | non disponibile | 336 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 84 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e GeForce RTX 5080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 304 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e GeForce RTX 5080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1875 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 960.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e GeForce RTX 5080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e GeForce RTX 5080, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e GeForce RTX 5080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e GeForce RTX 5080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
−233%
| 193
+233%
|
1440p | 20
−670%
| 154
+670%
|
4K | 17
−500%
| 102
+500%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 10.09
−94.9%
| 5.18
+94.9%
|
1440p | 29.25
−351%
| 6.49
+351%
|
4K | 34.41
−251%
| 9.79
+251%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 5080 è inferiore del 95% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 5080 è inferiore del 351% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 5080 è inferiore del 251% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−406%
|
400−450
+406%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−482%
|
290−300
+482%
|
Metro Exodus | 50−55
−267%
|
180−190
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−255%
|
150−160
+255%
|
Valorant | 75−80
−861%
|
700−750
+861%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
Dota 2 | 34
−415%
|
170−180
+415%
|
Far Cry 5 | 72
−118%
|
157
+118%
|
Fortnite | 100−110
−205%
|
300−350
+205%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−406%
|
400−450
+406%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−482%
|
290−300
+482%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
Metro Exodus | 50−55
−267%
|
180−190
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−255%
|
150−160
+255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
Valorant | 75−80
−861%
|
700−750
+861%
|
World of Tanks | 220−230
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−553%
|
222
+553%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
Dota 2 | 98
−410%
|
500−550
+410%
|
Far Cry 5 | 60−65
−192%
|
180−190
+192%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−406%
|
400−450
+406%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−482%
|
290−300
+482%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−438%
|
210−220
+438%
|
Valorant | 75−80
−861%
|
700−750
+861%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
−463%
|
160−170
+463%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−409%
|
850−900
+409%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
World of Tanks | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Far Cry 5 | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−650%
|
220−230
+650%
|
Metro Exodus | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Valorant | 45−50
−1052%
|
550−600
+1052%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
Dota 2 | 30−35
−484%
|
180−190
+484%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
Metro Exodus | 14−16
−836%
|
130−140
+836%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−436%
|
200−210
+436%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−379%
|
90−95
+379%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Dota 2 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
Far Cry 5 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
Fortnite | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
Valorant | 21−24
−1405%
|
300−350
+1405%
|
È così che Quadro P2000 e RTX 5080 competono nei giochi popolari:
- RTX 5080 è 233% più veloce in 1080p
- RTX 5080 è 670% più veloce in 1440p
- RTX 5080 è 500% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 5080 è 1405% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5080 ha superato Quadro P2000 in tutti gli 44 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.41 | 94.62 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 30 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 360 watt |
Quadro P2000 ha un consumo energetico inferiore del 380%.
RTX 5080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 414%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 220%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 5080 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e GeForce RTX 5080, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.