GeForce RTX 5080 เทียบกับ Quadro P2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างมหาศาลถึง 397% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 304 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.64 | 40.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.34 | 17.97 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $585 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P2000 อยู่ 321%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1076 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.72 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.031 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 40 | 128 |
TMUs | 64 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 201 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1875 MHz |
140.2 จีบี/s | 960.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−245%
| 193
+245%
|
1440p | 20
−695%
| 159
+695%
|
4K | 16
−581%
| 109
+581%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.45
−102%
| 5.18
+102%
|
1440p | 29.25
−366%
| 6.28
+366%
|
4K | 36.56
−299%
| 9.17
+299%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−423%
|
240−250
+423%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−533%
|
200−210
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−508%
|
220−230
+508%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−423%
|
240−250
+423%
|
Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−533%
|
200−210
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−508%
|
220−230
+508%
|
Far Cry 5 | 47
−345%
|
200−210
+345%
|
Fortnite | 144
−110%
|
300−350
+110%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−371%
|
300−350
+371%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−234%
|
170−180
+234%
|
Valorant | 130−140
−345%
|
600−650
+345%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−423%
|
240−250
+423%
|
Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−533%
|
200−210
+533%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.8%
|
270−280
+25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−508%
|
220−230
+508%
|
Dota 2 | 102
−390%
|
500−550
+390%
|
Far Cry 5 | 41
−410%
|
200−210
+410%
|
Fortnite | 60
−403%
|
300−350
+403%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−371%
|
300−350
+371%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−160%
|
170−180
+160%
|
Metro Exodus | 35−40
−487%
|
220−230
+487%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−332%
|
170−180
+332%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−958%
|
400−450
+958%
|
Valorant | 130−140
−345%
|
600−650
+345%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−573%
|
222
+573%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−508%
|
220−230
+508%
|
Dota 2 | 98
−359%
|
450−500
+359%
|
Far Cry 5 | 35
−497%
|
200−210
+497%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−371%
|
300−350
+371%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−510%
|
170−180
+510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−1056%
|
289
+1056%
|
Valorant | 130−140
−345%
|
600−650
+345%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−625%
|
140−150
+625%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−460%
|
160−170
+460%
|
Metro Exodus | 21−24
−643%
|
170−180
+643%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
Valorant | 170−180
−182%
|
450−500
+182%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−292%
|
190−200
+292%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−788%
|
140−150
+788%
|
Far Cry 5 | 21
−843%
|
190−200
+843%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−595%
|
300−350
+595%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−771%
|
244
+771%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−484%
|
180−190
+484%
|
Metro Exodus | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1762%
|
242
+1762%
|
Valorant | 100−105
−232%
|
300−350
+232%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−423%
|
130−140
+423%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
Far Cry 5 | 9
−1633%
|
150−160
+1633%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−884%
|
300−350
+884%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
−690%
|
75−80
+690%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 245% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 695% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 581% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 1762%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 เหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.66 | 92.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 360 วัตต์ |
Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 380%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 397.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป