Quadro P2000 vs GeForce GTX 750 Ti

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce GTX 750 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
18.86
+86.4%

P2000 przewyższa GTX 750 Ti o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce GTX 750 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności295447
Miejsce według popularnościnie w top-10029
Ocena efektywności kosztowej9.574.98
Wydajność energetyczna17.2411.56
ArchitekturaPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGP106GM107
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania6 lutego 2017 (7 lat temu)18 lutego 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$585 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P2000 ma 92% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750 Ti.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce GTX 750 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce GTX 750 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024640
Częstotliwość rdzenia1076 MHz1020 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1480 MHz1085 MHz
Ilość tranzystorów4,400 million1,870 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt60 Watt
Szybkość wypełniania teksturami94.7243.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.031 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6440

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce GTX 750 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość201 mm145 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce GTX 750 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci5 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci160 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHz5.4 GB/s
Przepustowość pamięci140.2 GB/s86.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce GTX 750 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i GeForce GTX 750 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce GTX 750 Ti, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce GTX 750 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P2000 18.86
+86.4%
GTX 750 Ti 10.12

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+86.4%
GTX 750 Ti 3899

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P2000 8387
+56%
GTX 750 Ti 5378

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro P2000 32964
+52.6%
GTX 750 Ti 21608

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P2000 6847
+59.5%
GTX 750 Ti 4294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 43566
+39%
GTX 750 Ti 31349

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P2000 22895
+98.8%
GTX 750 Ti 11514

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro P2000 23602
+134%
GTX 750 Ti 10065

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro P2000 21668
+73.4%
GTX 750 Ti 12499

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 i GeForce GTX 750 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD56
+9.8%
51
−9.8%
1440p22
+120%
10−12
−120%
4K16
+100%
8−9
−100%

Koszt jednej klatki, $

1080p10.452.92
1440p26.5914.90
4K36.5618.63

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+75%
24−27
−75%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+107%
14−16
−107%
Battlefield 5 60−65
+93.8%
30−35
−93.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+90%
20−22
−90%
Cyberpunk 2077 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Far Cry 5 42
+82.6%
21−24
−82.6%
Far Cry New Dawn 50−55
+82.1%
27−30
−82.1%
Forza Horizon 4 110−120
+76.1%
65−70
−76.1%
Hitman 3 35−40
+94.7%
18−20
−94.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+67.3%
55−60
−67.3%
Metro Exodus 65−70
+103%
30−35
−103%
Red Dead Redemption 2 50−55
+82.1%
27−30
−82.1%
Shadow of the Tomb Raider 77
+133%
30−35
−133%
Watch Dogs: Legion 85−90
+39.7%
60−65
−39.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+75%
24−27
−75%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+107%
14−16
−107%
Battlefield 5 60−65
+93.8%
30−35
−93.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+90%
20−22
−90%
Cyberpunk 2077 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Far Cry 5 33
+43.5%
21−24
−43.5%
Far Cry New Dawn 50−55
+82.1%
27−30
−82.1%
Forza Horizon 4 110−120
+76.1%
65−70
−76.1%
Hitman 3 35−40
+94.7%
18−20
−94.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+67.3%
55−60
−67.3%
Metro Exodus 65−70
+103%
30−35
−103%
Red Dead Redemption 2 50−55
+82.1%
27−30
−82.1%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+87.9%
30−35
−87.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+39.7%
60−65
−39.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+75%
24−27
−75%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+107%
14−16
−107%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+90%
20−22
−90%
Cyberpunk 2077 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Far Cry 5 26
+13%
21−24
−13%
Forza Horizon 4 110−120
+76.1%
65−70
−76.1%
Hitman 3 35−40
+94.7%
18−20
−94.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+67.3%
55−60
−67.3%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+87.9%
30−35
−87.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−8%
27−30
+8%
Watch Dogs: Legion 85−90
+39.7%
60−65
−39.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+82.1%
27−30
−82.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+80%
20−22
−80%
Far Cry New Dawn 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+90%
10−11
−90%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+183%
6−7
−183%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+110%
10−11
−110%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 100−110
+131%
45−50
−131%
Hitman 3 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Horizon Zero Dawn 35−40
+81%
21−24
−81%
Metro Exodus 35−40
+133%
14−16
−133%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+192%
12−14
−192%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+110%
10−11
−110%
Watch Dogs: Legion 110−120
+75%
60−65
−75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry New Dawn 14−16
+100%
7−8
−100%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 95−100
+120%
40−45
−120%
Metro Exodus 20−22
+150%
8−9
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+125%
4−5
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 7
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+200%
7−8
−200%
Watch Dogs: Legion 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+70%
10−11
−70%

W ten sposób Quadro P2000 i GTX 750 Ti konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P2000 jest 10% szybszy w 1080p
  • Quadro P2000 jest 120% szybszy w 1440p
  • Quadro P2000 jest 100% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 300% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 750 Ti jest 8% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P2000 wyprzedza 71 testach (99%)
  • GTX 750 Ti wyprzedza 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.86 10.12
Nowość 6 lutego 2017 18 lutego 2014
Maksymalna ilość pamięci 5 GB 4 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 60 Wat

Quadro P2000 ma 86.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GTX 750 Ti ma 25% niższe zużycie energii.

Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 750 Ti - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i GeForce GTX 750 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 636 głosów

Oceń Quadro P2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6563 głosy

Oceń GeForce GTX 750 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 lub GeForce GTX 750 Ti, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.